36. 原审法官邓鑫隐匿本案核心证据：《光盘》

36. 原审法官邓鑫隐匿本案核心证据：《光盘》

（1）原告案后申请阅卷发现，卷内有被告2拼多多早期提交的材料——《2024.1.9被告2提交的说明》【拼多多材料3】。 该《说明》有述：“原告申请调取的下单当天的视频已刻盘……2024年1月7日”。||| 证明↑35. 申请属实。

（2）原告至今没有见到此“盘”。

（3）有理由怀疑邓鑫法官因知道且惧怕真相而隐匿。

（4）因为该视频光盘会含有本案合同核心词汇“一百万”、“假一赔三”、“三百万违约金”等表述，会直接否定《判决书》第16页结论：……“假一赔三”系被告时x在与原告之间信息网络买卖合同已成立并生效后的陈述内容，故三百万违约金并不属于合同条款。

（5）真实情况是“假一赔三”在三份合同生效前亦有陈述，三百万违约金属于合同条款。

（见↑15. “断片”；↑35. 原告申请法院调查收集证据未得）

（6）【处分参考】

《法官法》第四十六条（二）隐瞒、伪造、变造、故意损毁证据、案件材料的；（一）贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的；

《人民法院工作人员处分条例》第四十条 故意毁弃、篡改、隐匿、伪造、偷换证据或者其他诉讼材料的，给予记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。

《人民检察院民事诉讼监督规则》第八十三条  地方各级人民检察院发现同级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定有下列情形之一的，一般应当提请上一级人民检察院抗诉：（二）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。||| 帮助当事人拼多多隐藏证据。