45. 超出诉讼请求：《消保法》“欺诈”、假一赔三没有诉请

45. 超出诉讼请求：《消保法》“欺诈”、假一赔三没有诉请

《判决书》第19页，综上，被告时x售假行为构成欺诈，应当按照案涉商品的实际价值1199元*3依法向原告承担假一赔三的法定赔偿责任，即向原告赔偿10791元。但是，考虑到被告时x为化解本案纠纷自愿提出向原告补偿36000元，……

（1）2023.12.18《笔录1》法官审问两次确认合同。

①《笔录1》第4页：

*审：诉请1依据?

*原:  1、合同承诺;

②《笔录1》第8页，

*审：请求权基础？

*原：合同。

③ 被告亦不承认欺诈。

《笔录1》第5页，被1代：……1、被告1在拼多多平台系经平台核准正规经营，原告在平台上购买产品，被告1进行了发货，被告1对此无欺诈行为;

（2）2024.1.18《笔录2》的焦点：完全正确。

《笔录2》第14页，

*审：争议焦点一改为：本案应当适用什么标准进行三倍赔偿? 是按照实际订单价格还是直播间口头宣传及标价?

*被1代：对法庭归纳的争议焦点确认，无补充。

*被2代：对法庭归纳的争议焦点确认，无补充。

（3）2024.3.29《音字转换记录3》：

①《音字转换记录3》第22页，（开始变态了）

*审判长：我们现在初步归纳一下本案的争议焦点：涉案店铺、涉案直播间是否构成虚假宣传，对原告造成欺诈？如果构成，那么应当适用什么标准进行三倍赔偿? 这第一个。||| 注：欺诈，只有一个标准，那就是《消保法》价款三倍。

  …

*原告：我没有强调欺诈，……而他是没有履行合同，给付100万的标的物，……我始终不认为他欺诈。

*审判长：你是认为被告一没有履行合同。

*原告2：对。

②《音字转换记录3》第24页，（逐步回归理顺）

*审判长：你的请求权基础就不是欺诈就要变更了，我们要恢复事实调查了，恢复事实调查。

*原告：那次庭审时候我已经明确表态了，你告诉对方了，……笔录已经记录了。||| 注：“那次”指第一次↑（1）《笔录1》第8页

*审判长：好，现在在这再明确一下，要求履行合同，履行给付100万标的物的合同。

*原告：对。

*审判长：如果履行不能，就支付100万并赔偿300万的违约金。

*原告：对。|||（其实这就是两种违约金，补偿性+惩罚性。100万就是类案1的履行利益；300万就是合同承诺“假一赔三”惩罚性违约金。两个诉请各自独立）

③《音字转换记录3》第26页，（恶意混合）（↓56. 争议焦点故意制造逻辑混乱）

*审：现在归纳争议焦点：1. 被告1是否应当继续履行100万翡翠交付义务，并赔偿300万违约金？这里都要乘以三的，因为三套。||| “并”字造成无解（见↑17. 合同成立难以认同的“并”）。实际应该是：1.是否交付翡翠套装（否），如不交付，如何赔偿履行利益，是否赔付100万？2. 如不交付，“假一赔三”违约金如何赔偿？（两个诉请、两个焦点混在一起了）

（4）2024.4.15最后判决故意错定焦点——“欺诈”

①《判决书》第16页，焦点二“被告时x对原告是否构成欺诈，如是，应如何赔偿；||| 法官乱定焦点，“欺诈”不是焦点，《消保法》欺诈对应“价款”；原告诉请“合同”《民法典》，违约因为“假货”，“假一赔三”对应“市场价”。

②《判决书》第19页，综上，被告时x售假行为构成欺诈，应当按照案涉商品的实际价值1199元*3依法向原告承担假一赔三的法定赔偿责任，即向原告赔偿10791元。但是，考虑到被告时x为化解本案纠纷自愿提出向原告补偿36000元，……

（5）判决用《消保法》适用错误（详见↑37. 适用法律错误）

（6）原告没有要求，不诉不理。原审判决超出诉请。

原告作为合同一方当事人，并没有提出按《消保法》第五十五条　……应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失……，

原告是依据本案合同约定索赔：“如果买到假的，假一赔三，按市场价赔”。

（7）此处用《消保法》价款数字1199元计算赔偿是错误的。 

案涉商品的实际价值是100万元，不是1199元。（详见↑19.）

（8）【处分参考】

《民诉法》第二百一十一条（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；

《法官法》第四十六条（四）故意违反法律法规办理案件的；

《处分条例》第四十三条故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。