33. 《拼多多用户服务协议》不是合法证据。并且该协议有虚假宣传且违背国家法律法规的情况，被告2存在过错，条款对原告没有约束力。

33. 《拼多多用户服务协议》不是合法证据。并且该协议有虚假宣传且违背国家法律法规的情况，被告2存在过错，条款对原告没有约束力。

（1）【拼多多提供材料1】证据3《拼多多用户服务协议》没有证据效力。

      《民事诉讼法解释》 第一百一十五条  单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。||| 该证据没有签名和单位印章，不符合法定形式，无效。更多类案论述见↑14.

（2）《判决书》第8-9页，《拼多多用户服务协议》协议6.1条 有限责任约定：您充分理解，鉴于网络交易下信息与实物相分离的特点，以及综合平台上存在海量商品及信息，因为互联网技术及人力的局限性，拼多多无法在事先对商品信息的真实性、合法性、准确性、及时性、有效性等进行全面审查，对此您应谨慎判断。……6.3条处理提示约定：您理解并同意，……也不对交易纠纷调处结果及赔付决定承担责任。||| 此为拼多多重要证据，是格式条款。下面逐句分析：

（3）没有证据证明拼多多向原告出示、展示、解释过该《协议》。

（4）“您充分理解……拼多多无法……对商品……审查，对此您应谨慎判断……6.3条处理提示约定：您理解并同意，……也不对交易纠纷调处结果及赔付决定承担责任”。

①《民法典》第四百九十七条　有下列情形之一的，该格式条款无效：（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利。

② 一个“无法”_直接显示条款本身不公平，“不对赔付承担责任”更彰显了拼多多的xx行为，该条款无效。

③ 本人博士、高级知识分子，现在仔细研读尚且不能完全理解，普通百姓、妈妈粉可想而知，很难避坑。继续↓

（5）协议“信息与实物相分离”之陈述不符合网络直播购物实际。本案信息与实物同在，主播展示实物同时讲解_“看看我的货是不是所见即所得”（《判决书》第4页，“7月6日购物开盲盒天然A货翡翠收藏假一赔三高冰化棉视频”尾部）。所以该条款不适合本案直播带货，该条款无效。

（6）“海量商品”是多少商品，是南海海量还是北海海量？是红海海量还是黑海海量？拼多多合同条款没有向原告释明到底有多少商品，被告虚构夸大事实，用“海量商品”欺骗原告以减轻自己责任，原告不承认该条款，该条款无效。

（7）“人力的局限性”？拼多多为了竞争和盈利，平台吸纳“海量”的商家和商品，然后说自己技术及人力局限（海量那么多，你人怎么够？），无法对商品……审查，对此您应谨慎判断。||| 这既是推卸责任，也是在公然挑衅国家法律法规！

①《网络直播营销管理办法（试行）》第六条第二款 直播营销平台应当配备与服务规模相适应的直播内容管理专业人员，具备维护互联网直播内容安全的技术能力，技术方案应符合国家相关标准。

② 法律法规有要求（应当配备与服务规模相适应的……人员），拼多多自己贪心，忽视法律法规要求，无限扩容商品到“海量”。

1)      根据公开数据，截止2023年9月30日，拼多多员工总数1.3万人，阿里巴巴22万人，京东54万人。拼多多人员不及后者2.5%.

2)      拼多多员工实行11-11-6工作制。据报道，拼多多的员工每周的工作时间超过70小时，一个月工作时间接近300小时，这已经远远超出《劳动法》规定的工作时间上限。

3)      拼多多把阿里“三个人给四个人的钱干五个人的活”这一套路玩到了极致，以至于演变成了“一个人拿三个人的钱干五个人的活”。

③ 这和汽车、轮船、飞机超载，水库超载一样，都是危险的。这种危险，平台管理方应当是知道的。

④ 这种合同条款违反法律法规，人为设定不公平条件，是无效的。消费者在这样的平台受到商家侵害，平台应承担主要责任。

⑤ 详见：卷宗“原告及其代理人的书面意见”：被告2证据3《拼多多用户服务协议》格式条款与国家法律法规冲突及本案实际情况（8页）。

⑥ 现实生活中的大型超市，商品数量是否也可以称为“海量”？他们是否也可以像网络平台一样辨解免责？互联网难道是法外之地？所以电商能挤垮实体店。如果像要求实体店一样要求电商？

（8）“无法…对商品……进行全面审查……”。

法律法规是这样说的，《网络直播营销管理办法（试行）》 第十四条 直播营销平台应当根据直播间运营者账号合规情况、关注和访问量、交易量和金额及其他指标维度，建立分级管理制度，根据级别确定服务范围及功能，对重点直播间运营者采取安排专人实时巡查、延长直播内容保存时间等措施。

据此衡量，被告1直播间应属于重点直播间，理由如下：

① 《判决书》第4页，“7月6日人气排行榜第一名视频”等许多视频证明被告1直播间经常上排行榜第一名【证据b14、证据18，证据20-3等】；

② 结合“未依法登记”、“公示”的“黑店”身份；（↑27. 账号不合规）

③ 售卖禁售商品的违规行为；（违反平台自治规则，↑22. 禁售）

④ 每次直播访问量数十万人次的超级规模；（↓43. 同一性图）

⑤ 关注12.7万、粉丝166万；（《判决书》第4页）

⑥ 交易量50万+件（见↑23. 图，↑32.《情况说明》图），等

★  结论：被告1直播间应属于重点直播间。

⑦ 如果“安排专人实时巡查”，推定能知道其销售“假货”情况。

⑧ 无巡查，则推定被告2拼多多应知被告1侵害“妈妈粉”情况。

（9）“……也不对交易纠纷调处结果及赔付决定承担责任。”||| 典型的不平等条约。无效条款。

（10）【处分参考】

《人民法院工作人员处分条例》第四十三条 故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。